Абдулла Аль-Харари и риваят от Аль-Масуди

Говорит Абдулла Аль-Харари: «Сообщает Аль-Масуди в своей книге «Муруджу Аз-Захаб», что Айша по возвращении из Медины после события, названного «верблюжьей битвы», сказала: «Лучше бы я не выходила, даже если случилось бы так-то и так-то, но мне сказали, чтобы я вышла и примирила между двумя сторонами, и вот, что из этого получилось». 

Так кто такой Аль-Масуди, и что из себя представляет кго книга «Муруджу Аз-Захаб»?

Сказал Абу Бакр Ибн Аль-Араби:

ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﻌﺮﺑﻲ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﻌﻮﺍﺻﻢ ﻣﻦ ﺍﻟﻘﻮﺍﺻﻢ ﺹ 249 :” ﻭﺃﻣﺎ ﺍﻟﻤﺒﺘﺪﻉ ﺍﻟﻤﺤﺘﺎﻝ اﻟﻤﺴﻌﻮﺩﻱ، ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺄﺗﻲ ﻣﻨﻪ ﻣﺘﺎﺧﻤﺔ ﺍﻹ‌ﻟﺤﺎﺩ ﻓﻴﻤﺎ ﺭﻭﻯ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ، ﻭﺃﻣﺎ ﺍﻟﺒﺪﻋﺔ ﻓﻼ‌ ﺷﻚ ﻓﻴﻪ ”

«Что касается хитрого нововведенца Аль-Масуди, то от него исходят высказывания, близкие к ереси в тех сообщениях которые передаются от него, а в его нововведениях нет никакого сомнения»[1].

Сказал Хафиз Ибн Хаджар:

 ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺤﺎﻓﻆ ﺍﺑﻦ ﺣﺠﺮ في ﻟﺴﺎﻥ ﺍﻟﻤﻴﺰﺍﻥ 4/225: ” ﻭﻛﺘﺒﻪ ﻃﺎﻓﺤﺔ ﺑﺄﻧﻪ ﻛﺎﻥ ﺷﻴﻌﻴﺎً ﻣﻌﺘﺰﻟﻴﺎً ﺣﺘﻰ ﺃﻧﻪ ﻗﺎﻝ ﻓﻲ ﺣﻖ ﺍﺑﻦ ﻋﻤﺮ ﺃﻧﻪ ﺍﻣﺘﻨﻊ ﻣﻦ ﺑﻴﻌﺔ ﻋﻠﻲ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﻃﺎﻟﺐ ﺛﻢ ﺑﺎﻳﻊ ﺑﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﻳﺰﻳﺪ ﺑﻦ ﻣﻌﺎﻭﻳﺔ ﻭﺍﻟﺤﺠﺎﺝ ﻟﻌﺒﺪ ﺍﻟﻤﻠﻚ ﺑﻦ ﻣﺮﻭﺍﻥ، ﻭﻟﻪ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﺃﺷﻴﺎﺀ ﻛﺜﻴﺮﺓ ”

 «Его (Масуди) книги в полной мере говорят о том, что он – шиит, мутазилит, который даже высказался в отношении Ибн Умара, что он отказался присягнуть Али Ибн Абу Талибу, и после этого присягнул Язиду Ибн Муавия, а Хаджадж Абдул-Малику Ибн Марвану. И у него много всего подобного»[2].

 

Сами шиитские ученые признали, что Масуди является из числа их ученых.

  Сказал Сайид Бахр Аль-Улюм:

قال ﺍﻟﺴﻴﺪ ﺑﺤﺮ ﺍﻟﻌﻠﻮﻡ ﻓﻲ ﻛﺘﺎﺑﻪ ﺍﻟﻔﻮﺍﺋﺪ ﺍﻟﺮﺟﺎﻟﻴﺔ ﺝ 4 ﺹ 150: (ﻭﻣﻨﻬﻢ ﺍﻟﺸﻴﺦ ﺍﻟﻔﺎﺿﻞ ﺍﻟﺸﻴﻌﻲ ﻋﻠﻰ ﺑﻦ ﺍﻟﺤﺴﻴﻦ ﺍﺑﻦ ﻋﻠﻲ ﺍﻟﻤﺴﻌﻮﺩﻱ ﻣﺼﻨﻒ ﻛﺘﺎﺏ مروج الذهب)

 «Из них достойный шиитский шейх – Али Ибн Хасан Ибн Али Аль-Масуди, автор книги «Мурудж Аз-Захаб»[3].

В своей книге «Мурудж Аз-Захаб», Аль-Масуди приводит очень много ложных сообщений не указывая имена передатчиков, смерть Умара и Усмана он называет гибелью, а смерть Али считает шахидством. Также он приводит сообщения выставляя Муавию на посмешище, вот один из примеров:

وقد بلغ من أمرهم في طاعتهم له أنه صلى بهم عند مسيرهم إلى صفين الجمعة في يوم الأربعاء

«Положение сторонников Муавии в подчинение ему дошло до того, что он (Муавия) совершил с ними пятничную молитву в среду, по дороге, когда направлялись в Сиффин».

То есть, якобы сам Муавия совершил обязательную пятничную молитву в среду, и что его сторонники  не могли перечить ему, и как можно поверить в такую явную и очевидную глупость?!

Говоря в кратце, Аль-Масуди – шиит, нововведенец, питающий неприязнь к Ахлю-Сунна, к Абу Бакру, Умару и Усману, да будет доволен ими Аллах. И здесь возникает резонный вопрос, почему вообще Абдулла Аль-Харари приводит от него сообщение, а если уж решил привести, почему он не пояснил его положение?  

---

[1]  См. «Аль-Авасим мин Аль-Кавасим» стр. 249 авт. Абу Бакр Ибн Аль-Араби

[2]  См. «Лисан Аль-Мизан» 4/225 авт. Ибн Хаджар Аль-Аскаляни

[3]  См. «Аль-Фаваид Ар-Риджалия» 4/150

Тадлис Абдуллы Аль-Харари в отношении позиции Муфтия Бейрута Шейха Аль-Фахури.

Одна из самых больших странностей – то, что Абдулла Аль-Харари в качестве довода приводит слова бывшего Муфтия Бейрута Абдуль-Басита Аль-Фахури, вырывая из его слов то, что внушает людям, что Шейх Аль-Фахури соответствует его мнению о Муавии. Однако, искажающая рука не сможет потушить свет истины Ахлю Сунна валь Джамаа. Чтобы прояснить, о чем идет речь, мы приведем слова Аль-Харари и объясним их суть, а затем завершим полной цитатой Шейха Аль-Фахури, да смилуется над ним Аллах.

Говорит Абдулла Аль-Харари: «Муфтий Бейрута Шейх Абдуль-Басит Аль-Фахури сказал следующие слова: «Люди Истины из числа Ахлю Сунна валь Джамаа убеждены, что Муавия ошибся, и совершил мятеж (багъа) против истинного Имама Али Ибн Абу Талибу, ввиду предшествования факта присяги и степени халифа полученного им. Али был прав, борясь с Муавия и его сторонниками, на основе решения шариата о необходимости сражаться с теми мусульманами, кто совершает мятеж, и поэтому он не поступил сними как с вероотступниками и неверными, и что Айша, Тальха и Зубайр, да будет ими доволен Аллах, отошли от своей ошибки которую допустили выйдя против повелителя правоверных Али Ибн Абу Талиба в "верблюжьей битве", после чего выразили свое сожаление, печаль и опечалившись раскаивались в своей ошибке. Поэтому, следуй за истиной, и не следуй за своими прихотями, иначе собьёшься с истинного пути. Аллах знает лучше»[1].

 Прежде, чем мы приведем полную цитату Шейха Аль-Фахури, после которой станет очевидна подтасовка Аль-Харари, стоит сказать, что даже в этих словах Шейха Аль-Фахури нет довода в пользу тех, кто приводит его слова как довод на обвинение Муавии или других сподвижников, да будет доволен ими Аллах, в грехе. Шейх Аль-Фахури сказал, что Муавия допустил ошибку совершив мятеж против истинного имама. Но мы уже знаем, что вышесказанное, не имеет отношения к греху (фиску).

Выдающийся ученый Иззуддин Ибн Абдусалам сказал:

قال سلطان العلماء العز بن عبد السلام في كتابه القواعد الكبرى: “ولا يشترط في درء المفاسد أن يكون ملابسها أو المتسبب إليها عاصيا ولذلك أمثلة ومنها قتال أهل البغي مع أنه لا إثم عليهم في بغيهم لتأويلهم”.

«В устранении пагубных явлений не является условием, чтоб совершивший зло или виновник был грешником, тому есть много примеров, в числе которых: сражение мятежников, учитывая то, что на них нет греха за совершенный ими мятеж потому что у них есть трактовка своим действиям»[2].

Ранее в предыдущих наших работах мы показали, что позиция Ахлю-Сунна на том, что Муавия ошибся, совершив мятеж против Али Ибн Абу Талиба, но он совершил это на основе своего иджтихада поэтому извиняем, и получит награду.

Что касается слов Аль-Фахури о Тальхе, Зубайре и Айше, да будет ими доволен Аллах, что они сожалели и раскаялись в своем поступке, то в этих словах нет указания на обвинения их в грехе, потому что когда большие люди видят в себе ошибку (проступок), несомненно, их печалит это, и они сожалеют об этом. И сожаление больших (выдающихся) людей отличается от нашего сожаления. В хадисе сообщается, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Воистину, я прощу у Аллаха прощения и каюсь ему 70 раз в день», хотя он ни разу в жизни не совершал ни одного греха. Это известно среди суфиев, что большие люди постоянно плачут, и сожалеют о каждом моменте, который они упустили без поминания Аллаха.

Если вернутся к полной цитате Шейха Аль-Фахури, это она выглядит так:

«Дополнение. Знай, то, что было сказано ранее, то, что произошло между правителем правоверных Али Ибн Абу Талибом и Муавия, да будет ими доволен Аллах, и его сторонниками, как слова, сказанные друг другу, сражение, спор, связанные с человеческими чувствами и охраны (защиты) религии, все это не лишает их совершенства Ислама, и не умаляет их достоинства, и не уменьшает их превосходства того, что они сопровождали лучшего из творений, да благословит его Аллах и приветствует. Люди Истины из числа Ахлю Сунна валь Джамаа убеждены, что Муавия ошибся, и совершил мятеж (багъа) против истинного Имама Али Ибн Абу Талибу, ввиду предшествования факта присяги и степени халифа полученного им. Али был прав, борясь с Муавия и его сторонниками на основе решения шариата о необходимости сражаться с теми мусульманами, кто совершает мятеж, и поэтому он не поступил сними как с вероотступниками и неверными, и что Айша, Тальха и Зубайр, да будет ими доволен Аллах, отошли от своей ошибки которую допустили выйдя против повелителя правоверных Али Ибн Абу Талиба в "верблюжьей битве", после чего выразили свое сожаление, печаль и опечалившись раскаивались в своей ошибке. Поэтому, следуй за истиной, и не следуй за своими прихотями, иначе собьёшься с истинного пути. Аллах знает лучше»[3].

Здесь стоит обратить внимание на следующие моменты:

    1. Абдулла Аль-Харари сбросил первую часть цитаты "Знай, то, что было сказано ранее, то, что произошло между правителем правоверных Али Ибн Абу Талибом и Муавия, да будет ими доволен Аллах, и его сторонниками, как слова, сказанные друг другу, сражение, спор, связанные с человеческими чувствами и охраны (защиты) религии, все это не лишает их совершенства Ислама, и не умаляет их достоинства, и не уменьшает их превосходства того, что они сопровождали лучшего из творений, да благословит его Аллах и приветствует".
2. в этих сброшенных словах Аль-Фахури явно содержится его отношение к Муавии, да будет им доволен Аллах, где ключевыми словами являются где он говорит, что произошедшее между Али и Муавия, да будет ими доволен Аллах, никак не повлияло на достоинство Муавии, не лишило его совершенства, и не умаляет его достоинства и превосходства.

Для того, чтобы прояснить читателям истинные убеждения Шейха Аль-Фахури, мы приведем его слова из другой известной книги, где он говорит: 

«Мы воздерживаемся от обсуждения того, что произошло между сахабами, и считаем, что каждый из них сделал свой иджтихад в той ситуации, в которую попали». См. «Аль-Кифая ли Завиль Иная» стр. 8 авт. Абдуль-Басит Аль-Фахури.

Зная позицию Аль-Харари, как мы это разбирали в одной из наших прошлых статей https://almudawwanah05.blogspot.ru/2017/11/blog-post_30.html

где он возмущаясь говорит: “Как может после этого (называться) иджтихадом, когда есть текст (Сунны)? И из числа безосновательных утверждений - то, что случилось с некоторыми факихами, что они после упоминания этого хадиса (о гибели Аммара), говорили: Али совершил иджтихад и оказался правым, за что получает две награды, и что поистине Муавия совершил иджтихад, но допустил ошибку, за что получает одну награду”, очевидно, что под "безосновательные утверждения" подпадают и слова Шейха Аль-Фахури.

После этого становится ясно, что Абдулла Аль-Харари совершил тадлис (подтасовку) словами Муфтия Бейрута Шейха Аль-Фахури, и не заслуживает научного доверия (аманы). И все бы ничего, если это был его (Аль-Харари) единичным случаем, однако, истина заключается в том, что в его книге не мало подобного тадлиса в отношении Хафиза Ибн Хаджар Аль-Аскаляни, Имама Аль-Ашари, Аль-Манави и других ученых, которые в будущем мы будем приводить в своих работах.

Да поможет нам Аллах видеть Истину - истиной, а ложь - ложью. 

---

[1] См. «Сарих Аль-Баян» 2/47 авт. Абдулла Аль-Харари.

[2] См. «Аль-Каваид Аль-Кубра» авт. Иззуддин Ибн Абдусалам

[3] См. «Тухфат Аль-Анам Мухтасар Тарих Аль-Ислям» стр. 66-67 авт. Абдуль-Басит Аль-Фахури

Риваят от Люта Ибн Яхья Абу Мухнаф.

Привел Абдулла Аль-Харари: «Сказал Ат-Табари в своей книге «Ат-Тарих» следующее: «И это было в эпоху правления Муавии, упоминает Хишам Ибн Мухаммад от Абу Мухнафа, который сказал: Мне рассказал Абдуль-Малик Ибн Навфаль Ибн Мусахик Ибн Абдуллах Ибн Махрама: Когда Муавия заболел той болезнью, от которой умер, он позвал к себе своего сына Язида и сказал: О, мой сын, я избавил тебя от поездки и путешествий, подготовил (облегчил тебе для работы) многое. Усмирил тебе врагов, покорил тебе арабов, объединил тебе общину. И я не боюсь, что кто-то нарушит этот порядок, который я нормализовал тебе, кроме как от четверых из курайшитов: Хусейн Ибн Али, Абдулла Ибн Умар, Абдулла Ибн Аз-Зубайр и Абдуррахман Ибн Абу-Бакр.

Что касается Абдуллы Ибн Умара, то это человек, которого ослабило богослужение, и когда не останется никого, кроме него, он даст тебе присягу.

А Хусейн Ибн Али, то жители Ирака не оставят его, пока они не добьются его выхода, и если он выйдет против тебя, и ты увидишь, что одерживаешь победу, то прояви к нему снисходительность, ведь у него особая родственная связь, и великое право.

А Ибн Абу Бакр, то он такой человек, который повторяет за асхабами и делает то, что они делают, и у него нет стремлений, кроме как к женщинам и безделью.

А тот, который ведет себя перед тобой (смиренно) подобно льву, и поступает хитро подобно лисе, и найдя удобный момент, набросится, то это – Ибн Аз-Зубайр. Если он будет вытворять такое с тобой, то при первой возможности разорви его на мелкие куски»[1].

В этой цепочке передатчиков присутствует человек по имени Абу Мухнаф. Так кто же такой Абу Мухнаф?

Сказал Ибн Аль-Джавзи:

قال بن الجوزي في الموضوعات (1/ 406) : " في حديث ابن عباس أبو صالح و الكلبى وأبو مخنف وكلهم كذابون"

Относительно хадиса Ибн Аббаса, (то такие передатчики) как Абу Салих, Кальби, Абу Мухнаф и все остальные - лжецы[2].

Сказал Аз-Захаби:

ﻭﻗﺎﻝ ﻓﻲ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻻ‌ﺳﻼ‌ﻡ (9/581): “ﻟﻮﻁ ﺑﻦ ﻳﺤﻴﻰ، ﺃﺑﻮ ﻣﺨﻨﻒ ﺍﻟﻜﻮﻓﻲ ﺍﻟﺮﺍﻓﻀﻲ ﺍﻹ‌ﺧﺒﺎﺭﻱ ﺻﺎﺣﺐ ﻫﺎﺗﻴﻚ ﺍﻟﺘﺼﺎﻧﻴﻒ ﻳﺮﻭﻱ ﻋﻦ ﺍﻟﺼﻘﻌﺐ ﺑﻦ ﺯﻫﻴﺮ ﻭﻣﺠﺎﻟﺪ ﺑﻦ ﺳﻌﻴﺪ ﻭﺟﺎﺑﺮ ﺑﻦ ﻳﺰﻳﺪ ﺍﻟﺠﻌﻔﻲ ﻭﻃﻮﺍﺋﻒ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺠﻬﻮﻟﻴﻦ. ﻭﻋﻨﻪ ﻋﻠﻲ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺍﻟﻤﺪﺍﺋﻨﻲ ﻭﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺣﻤﻦ ﺑﻦ ﻣﻐﺮﺍﺀ ﻭﻏﻴﺮ ﻭﺍﺣﺪ. ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﻣﻌﻴﻦ: ﻟﻴﺲ ﺑﺜﻘﺔ. ﻭﻗﺎﻝ ﺃﺑﻮ ﺣﺎﺗﻢ: ﻣﺘﺮﻭﻙ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ. ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺪﺭﺍﻗﻄﻨﻲ: ﺃﺧﺒﺎﺭﻱ ﺿﻌﻴﻒ. ﻗﻠﺖ: ﺗﻮﻓﻲ ﺳﻨﺔ ﺳﺒﻊ ﻭﺧﻤﺴﻴﻦ ﻭﻣﺎﺋﺔ”.

Лют Ибн Яхья, Абу Мухнаф Аль-Куфи является рафидитом передающим сообщения, автор публикаций. Он приводит хадисы от Сакаба Ибн Зухайра и Муджалида Ибн Саида, Джабира Ибн Язида Аль-Джуфи и других неизвестных личностей. И от него передавали Али Ибн Мухаммад Аль-Мадаини, Абдуррахман Ибн Магра и другие.

Сказал Ибн Муин: Он не является доверенным.

Сказал Абу Хатим: Его хадисы оставлены (не принимаются).

Сказал Ад-Даракутни: его сообщения слабые.

Я (Аз-Захаби) говорю: Он умер в 157 году[3].

Сказал Саляхуддин Мухаммад Ибн Шакир, один из учеников Хафиза Аль-Миззи:

ﻭﻗﺎﻝ ﺻﻼ‌ﺡ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺷﺎﻛﺮ ﻓﻲ ﻓﻮﺍﺕ ﺍﻟﻮﻓﻴﺎﺕ (3/255): “ﻟﻮﻁ ﺑﻦ ﻳﺤﻴﻰ ﺑﻦ ﻣﺨﻨﻒ ﺑﻦ ﺳﻠﻴﻤﺎﻥ ﺍﻷ‌ﺯﺩﻱ، ﺃﺑﻮ ﻣﺨﻨﻒ – ﺑﺎﻟﻤﻴﻢ ﻭﺍﻟﺨﺎﺀ ﺍﻟﻤﻌﺠﻤﺔ ﻭﺍﻟﻨﻮﻥ ﻭﺍﻟﻔﺎﺀ – ﻭﺟﺪﻩ ﻣﺨﻨﻒ ﻣﻦ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﻋﻠﻲ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﻃﺎﻟﺐ ﺭﺿﻲ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﻪ. ﺗﻮﻓﻲ ﻟﻮﻁ ﺳﻨﺔ ﺳﺒﻊ ﻭﺧﻤﺴﻴﻦ ﻭﻣﺎﺋﺔ. ﻭﻛﺎﻥ ﺭﺍﻭﻳﺔ ﺃﺧﺒﺎﺭﻳﺎً ﺻﺎﺣﺐ ﺗﺼﺎﻧﻴﻒ، ﻭﻛﺎﻥ ﻳﺮﻭﻱ ﻋﻦ ﺟﻤﺎﻋﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﻤﺠﻬﻮﻟﻴﻦ؛ ﻗﺎﻝ ﺃﺑﻮ ﺣﺎﺗﻢ: ﻣﺘﺮﻭﻙ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ، ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺪﺭﺍﻗﻄﻨﻲ: ﺃﺧﺒﺎﺭﻱ ﺿﻌﻴﻒ”. ا.ه.

 «Лют Ибн Яхья Ибн Мухнаф Ибн Сулейман Аль-Азди, Махнаф Абу Мухнаф – его дед Мухнаф из числа сторонников Али Ибн Абу Талиба, да будет доволен им Аллах. Лют умер в 157-ом году, он был передающим истории (шиитом-ахбаритом), автор различных книг. Он приводил хадисы от неизвестных личностей.

Сказал Абу Хатим: Его хадисы оставлены (не принимаются).

Сказал Ад-Даракутни: Ахбари слабый передатчик»[4].

Следовательно, он лжец, от него не принимаются сообщения, и нет к нему доверия. Аллах знает лучше.

Здесь мы хотели обратить ваше внимание на очень важный момент.

Если нам скажут, что данное сообщение приводит Имам Ат-Табари, можешь ли ты возразить что-то против него? Если ты не можешь возразить ему, так почему возражаешь здесь нам?

Мы ответим: Имам Ат-Табари привел это сообщение в своей книге «Ат-Тарих» и пояснил, что в этой самой его книге содержатся слабые хадисы, которые не достоверны. Вот что он пишет:

" وليعلم الناظر في كتابنا هذا أن اعتمادي في كل ما أحضرت ذكره فيه مما شرطت أني راسمه فيه إنما هو على ما رويت من الأخبار التي أنا ذاكرها فيه والآثار التي أنا مسندها إلى رواتها فيه دون ما أدرك بحجج العقول واستنبط بفكر النفوس إلا اليسير القليل منه إذ كان العلم بما كان من أخبار الماضين وما هو كائن من أنباء الحادثين غير واصل إلى من لم يشاهدهم ولم يدرك زمانهم إلا بإخبار المخبرين ونقل الناقلين دون الاستخراج بالعقول والاستنباط بفكر النفوس ﻓﻤﺎ ﻳﻜﻦ ﻓﻰ ﻛﺘﺎﺑﻰ ﻫﺬﺍ ﻣﻦ ﺧﺒﺮ ﺫﻛﺮﻧﺎﻩ ﻋﻦ ﺑﻌﺾ ﺍﻟﻤﺎﺿﻴﻦ ﻣﻤﺎ ﻳﺴﺘﻨﻜﺮﻩ ﻗﺎﺭﺋﻪ ﺃﻭ ﻳﺴﺘشنعه ﺳﺎﻣﻌﻪ ﻣﻦ ﺃﺟﻞ ﺃﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﻌﺮﻑ ﻟﻪ ﻭﺟﻬﺎ ﻓﻰ ﺍﻟﺼﺤﺔ ﻭﻻ‌ ﻣﻌﻨﻰ ﻓﻰ ﺍﻟﺤﻘﻴﻘﺔ ﻓﻠﻴﻌﻠﻢ ﺃﻧﻪ ﻟﻢ ﻳﺆﺕ ﻓﻰ ﺫﻟﻚ ﻣﻦ ﻗﺒﻠﻨﺎ ﻭﺍﻧﻤﺎ ﺃﺗﻰ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ ﺑﻌﺾ ﻧﺎﻗﻠﻴﻪ ﺍﻟﻴﻨﺎ ﻭﺃﻧﺎ ﺍﻧﻤﺎ ﺃﺩﻳﻨﺎ ﺫﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻧﺤﻮ ﻣﺎ ﺃﺩﻯ ﺍﻟﻴﻨﺎ"

 «Читатель должен знать, что касаемо всего, что я упомянул и положил в основу этой книги, то я опираюсь только на предания и передачу того, что я передал и что я отношу к их передатчикам. Я опираюсь очень избирательно на то, что выучено через рациональные аргументы и выведено из мыслей. Знание истории людей прошлого и недавних поколений и событий недостижимо для тех, кто не мог видеть их и не жил в их время, кроме как через информацию и передачу от осведомленных и передатчиков. Это не может быть выведено посредством разума или мыслей. Если я привожу в этой книге рассказы о некоторых людях прошлого, которые отвергнет читающий и не захочет слушать слушающий, поскольку не увидит правды или фактов, подтверждающих правдивость этих историй, пусть он знает, что это обвинение следует адресовать не нам, а тем, кто передал нам эту информацию, поскольку я лишь передал то, что было передано нам»[5].

Как мы видим, Имам Ат-Табари признает, что в его книге «Ат-Тарих» приведены слабые рассказы, и возлагает ответственность на передатчика, и предупреждает нас о том, чтобы мы помнили это. Кроме этого, так же известно, что к сообщениям которые приводятся в книгах по истории нет особого доверия.

Абдулла Аль-Харари в отличии от Ат-Табари, привел данное сообщение в своей книге в разделе который называется «что желал Муавия от сражения» желая этим сообщением подтвердить  вину Муавии, да будет им доволен Аллах.

Итог: мы в очередной раз убедились, что Абдулла Аль-Харари допускает серьезные ошибки, пытаясь обвинить Муавию приводя не достоверные сообщения. И удивляет то, как его сторонники могут легко игнорировать слабые сообщения в которых указана похвала на Муавию, но сами же в качестве критики и обвинения могут приводить не достоверные сообщения. Пусть Всевышний Аллах не лишит нас правильного понимания.

---

[1] См. «Сарих Аль-Баян» стр. 223-224 авт. Абдулла Аль-Харари.

[2] См. «Аль-Мавдуат» 1/406 авт. Ибн Джавзи

[3]  См. «Тарих Аль-Ислям» 9/581 авт. Аз-Захаби

[4] См. «Фават Аль-Вафаят» 3/255 авт. Мухаммад Ибн Шакир

[5] См. «Ат-Тарих» 1/7-8 авт. Ат-Табари

Абдулла Аль-Харари и его обвинение Муавии в продаже идолов.

Привел Абдулла Аль-Харари: Сказал Ат-Табари: «И нам рассказал Мухаммад Ибн Башар, ему рассказал Абдуррахман, ему Суфьян от Агмаша, от Абу Ваиля, который сказал: «Я был вместе с Масруком в (деревне) Сильсиля, и к нему приплыл корабль, загруженный идолами из золота и серебра, которые отправил Муавия для продажи в Индию». Масрук сказал: «Даже если бы я знал, что они убьют меня, я бы потопил его (корабль), однако я опасаюсь, что поднимется смута». См. «Сарих Аль-Баян» стр. 227 авт. Абдулла Аль-Харари.

Данное сообщение не достоверно от нашего господина Муавии, да будет им доволен Аллах, по следующим причинам:

1.  Неясность (запутанность) текста сообщения из-за тадлиса который совершил Агмаш.

Сказал Хафиз Ибн Хаджар:

ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺤﺎﻓﻆ ﺍﺑﻦ ﺣﺠﺮ ﻓﻲ ﺍﻟﺘﻘﺮﻳﺐ : ﺳﻠﻴﻤﺎﻥ ﺑﻦ ﻣﻬﺮﺍﻥ ﺍﻷ‌ﺳﺪﻱ ﺍﻟﻜﺎﻫﻠﻲ ﺃﺑﻮ ﻣﺤﻤﺪ ﺍﻟﻜﻮﻓﻲ ﺍﻷ‌ﻋﻤﺶ ﺛﻘﺔ ﺣﺎﻓﻆ ﻋﺎﺭﻑ ﺑﺎﻟﻘﺮﺍﺀﺍﺕ ﻭﺭﻉ ﻟﻜﻨﻪ ﻳﺪﻟﺲ، ﻣﺎﺕ ﺳﻨﺔ ﺳﺒﻊ ﻭﺃﺭﺑﻌﻴﻦ ﺃﻭ ﺛﻤﺎﻥ ﻭﻛﺎﻥ ﻣﻮﻟﺪﻩ ﺃﻭﻝ ﺳﻨﺔ ﺇﺣﺪﻯ ﻭﺳﺘﻴﻦ.

 «Сулейман Ибн Михран Аль-Асади Аль-Кахили Абу Мухаммад Аль-Куфи Аль-Агмаш – надежный, хафиз, знавший разные виды чтения Корана, набожный, но он пользовался тадлисом. Родился в 61-ом году, а умер в 147-ом или 148-ом году (по хиджре).

Сказал Аз-Захаби:

 -  3517 سليمان بن مهران الكاهلى الكوفى الاعمش، أبو محمد أحد الائمة الثقات، عداده في صغار التابعين، ما نقموا عليه إلا التدليس.

وقال ابن المبارك: إنما أفسد حديث أهل الكوفة أبو إسحاق والأعمش لكم.

قال علي بن سعيد النسوي: سمعت أحمد بن حنبل يقول: منصور أثبت أهل الكوفة، ففى حديث الاعمش اضطراب كثير.

قال ابن المدينى: الاعمش كان كثير الوهم في أحاديث هؤلاء الضعفاء.

3517 – Сулейман Ибн Махран Аль-Кахили Аль-Куфи Аль-Агмаш, Абу Мухаммад. Один из числа надежных Имамов, которого считали из числа маленьких табиинов, его не в чем не обвиняли за исключением в тадлисе.

Сказал Ибн Аль-Мубарак: Поистине, хадисы жителей Куфы испортили – Абу Исхак и Агмаш.

Сказал Али Ибн Сагид: Я слышал от Ахмада Ибн Ханбала, который сказал: …. в хадисах (передаваемые) от Агмаша есть много неупорядоченности (идтираб).

Сказал Ибн Мадини: Агмаш обладал частыми воображениями (догадками) в отношении хадисов со слабыми передатчиками[1].

Сказал Ибн Хиббан:

وأما المدلسون الذين هم ثقات وعدول فإنا لا نحتج بأخبارهم إلا ما بينوا السماع فيما رووا، مثل الثوري والأعمش وأبي إسحق واضرابهم من الأئمة المتقنين،وأهل الورع في الدين.

Что касается мудаллисов являющиеся из числа справедливых (передатчиков), то мы не берем их в качестве доказательства, кроме случая, когда они разъяснили слушание о том, что рассказывают, такие как Ас-Саври, Аль-Агмаш, Абу Исхак и им подобные превосходные Имамы, а также набожные в религии[2].

В сообщениях Агмаша есть хадисы, которые ученые сочли слабыми по определенным причинам, ибо он не ясно изъясняет от кого слышал хадисы, будучи мудаллисом. Например, его хадис в отношении Муавии, который приводит Имам Аль-Бухари в своей книге «Тариху Ас-Сагыр» где указывает на его слабость, потому что Агмаш привел его с использованием тадлиса.

Сообщается от Хаммада Ибн Саляма, от Али Ибн Зейда, от Абу Надрата:

وروى حماد ين سلمة، عن علي بن زيد ، عن أبي نضرة ، أن معاوية لما خطب على المنبر ، فقام رجل ، فقال : قال فرفعه : إذا رأيتموه على المنبر فاقتلوه.

«Когда Муавия совершал на минбаре хутбу, некий человек встал и сказал: Когда вы увидите его на минбаре, то убейте его (Муавию)».

Далее Имам Аль-Бухари приводит разные пути передачи этого сообщения указывая при этом на недостатки передатчиков, и дойдя до сообщения которое передается от Агмаша, Имам Аль-Бухари сказал:

وروى الأعمش ، عن سالم ، عن ثوبان رفعه في قصته ، وسالم لم يسمع من ثوبان ، والأعمش لا يدرى سمع هذا من سالم أم لا.

«Передает Агмаш от Салима, от Савбана который передал эту историю. Салим не слышал эту историю от Савбана, и Агмаш не известно слышал ли он эту историю от Салима или нет».

Далее Имам Аль-Бухари приводит следующее сообщение от Агмаша.

 ﻗﺎﻝ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﺑﻦ ﻋﻴﺎﺵ ﻋﻦ ﺍﻷ‌ﻋﻤﺶ ﺃﻧﻪ ﻗﺎﻝ:ﻧﺴﺘﻐﻔﺮ ﺍﻟﻠﻪ ﻣﻦ ﺃﺷﻴﺎﺀ ﻛﻨﺎ ﻧﺮﻭﻳﻬﺎ ﻋﻠﻰ ﻭﺟﻪ ﺍﻟﺘﻌﺠﺐ ﺍﺗﺨﺬﻭﻫﺎ ﺩﻳﻨﺎ ﻭﻗﺪ ﺃﺩﺭﻙ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﻣﻌﺎﻭﻳﺔ ﺃﻣﻴﺮﺍ ﻓﻲ ﺯﻣﺎﻥ ﻋﻤﺮ ﻭﺑﻌﺪ ﺫﻟﻚ ﻋﺸﺮ ﺳﻨﻴﻦ ﻓﻠﻢ ﻳﻘﻢ ﺇﻟﻴﻪ ﺃﺣﺪ ﻓﻴﻘﺘﻠﻪ .

 «Сказал Абу Бакр Ибн Ийяш от Агмаша, который сказал: «Мы просим Аллаха прощения от того, что мы передаем ради восхищения, которое брали это в качестве религии. Сподвижники Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, застали время, когда Муавия был правителем во время (правления) Умара, и после этого еще 10 лет, и не нашелся ни один, кто встал бы, чтоб убить его».

После того как Имам Аль-Бухари привел это сообщение, далее он пишет:

ﻭﻫﺬﺍ ﻣﻤﺎ ﻳﺪﻝ ﻋﻠﻰ أن هذه ﺍﻷ‌ﺣﺎﺩﻳﺚ ﻟﻴﺲ ﻟﻬﺎ ﺃﺻﻮﻝ ، ﻭﻻ‌ ﻳﺜﺒﺖ ﻋﻦ ﺍﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ﺧﺒﺮﻩ ﻋﻠﻰ ﻫﺬﺍ ﺍﻟﻨﺤﻮ ، ﻓﻲ ﺃﺣﺪ ﻣﻦ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺍﻟﻨﺒﻲ ﺻﻠﻰ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﺳﻠﻢ ، ﺇﻧﻤﺎ ﻳﻘﻮﻟﻪ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻀﻌﻒ ، ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﺇﻻ‌ ﻣﺎ ﻳﺬﻛﺮ ﺃﻧﻬﻢ ﺫﻛﺮﻭﺍ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺎﻫﻠﻴﺔ ، ﺛﻢ ﺃﺳﻠﻤﻮﺍ ﻓﻤﺤﺎ ﺍﻹ‌ﺳﻼ‌ﻡ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻗﺒﻠﻪ”. ا.ه.

«Это все указывает на то, что этим хадисам нет основы, и не подтверждено от Пророка, да благословит его Аллах и приветствует, ни один хадис, повествующий подобное в отношении какого-либо из его сподвижников. На самом деле это говорят слабые люди друг о друге, кроме того, что было у них до Ислама, но после того как они уверовали, им было прощено все то, что было у них до него (Ислама)»[3].

Сказал Аль-Халлял:

وفي ﺍﻟﻤﻨﺘﺨﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻠﻞ 227ص ﻗﺎﻝ ﺍﻟﺨﻼ‌ﻝ (: “ﻗﺎﻝ ﻣﻬﻨﺎ ﺳﺄﻟﺖ ﺃﺣﻤﺪ ، ﻋﻦ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﻷ‌ﻋﻤﺶ ﻋﻦ ﺃﺑﻲ ﻭﺍﺋﻞ ﺃﻥ ﻣﻌﺎﻭﻳﺔ ﻟﻌﺐ ﺑﺎﻷ‌ﺻﻨﺎﻡ ﻓﻘﺎﻝ : ﻣﺎ ﺃﻏﻠﻆ ﺃﻫﻞ ﺍﻟﻜﻮﻓﺔ ﻋﻠﻰ ﺃﺻﺤﺎﺏ ﺭﺳﻮﻝ ﺍﻟﻠﻪ ﻭﻟﻢ ﻳﺼﺢ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ. ﻭﻗﺎﻝ ﺗﻜﻠﻢ ﺑﻪ ﺭﺟﻞ ﻣﻦ ﺍﻟﺸﻴﻌﺔ”.

 «Сказал Махна (ученик Имама Ахмада): Я спросил Ахмада о хадисе Агмаша, от Абу Ваиля, что Муавия игрался с идолами, и он (Ахмад) сказал: Как же грубы (несправедливы) жители Куфы к сподвижникам Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и не удостоверил хадис. И он сказал: об этом говорил некто из шиитов»[4].

Вот так отозвался имам Ахмад о том человеке, который сказал, что Муавия игрался с идолами. Так, что же сказать о том, кто говорит, что Муавия торговал ими?! Наличие одного такого недостатка было бы достаточно для опровержения этого хадиса.

Таким образом, Агмаш считается мудаллисом, и не уточнял всех, от кого слышал хадис, во всех путях передачи хадисов, этим становится ясно, что данное сообщение не достоверно, особенно учитывая тот факт, что текст данного хадиса, запутанный (не ясный).

2.     Не упорядоченность текста сообщения.

Версия сообщения которое приводит Ат-Табари, которую мы приводили ранее: от Агмаша, от Абу Ваиля, который сказал: «Я находился вместе с Масруком в (деревне) Сильсиля, и к нему приплыл корабль, загруженный идолами из золота и серебра, которые отправил Муавия для продажи в Индию. И Масрук сказал: «Даже если бы я и знал, что они убьют меня, все равно потопил бы этот корабль, но я испугался, что поднимется смута».

В этой версии сообщения есть ясное указание, что отправившим это судно был Муавия, да будет им доволен Аллах.

В версии которую приводит Ибн Абу Шейба не упоминается имя Муавии:

وفي رواية ﺍﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﺷﻴﺒﺔ ﻓﻲ ﻣﺼﻨﻔﻪ ﺝ 5 ﺹ 267 : ﺣﺪﺛﻨﺎ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﻗﺎﻝ ﺣﺪﺛﻨﺎ ﺃﺑﻮ ﻣﻌﺎﻭﻳﺔ ﻗﺎﻝ ﺣﺪﺛﻨﺎ ﺍﻻ‌ﻋﻤﺶ ﻋﻦ ﺷﻘﻴﻖ ﻋﻦ ﻣﺴﺮﻭﻕ ﻗﺎﻝ: ﻣﺮ ﻋﻠﻴﻪ ﻭﻫﻮ ﺑﺎﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﺑﺘﻤﺎﺛﻴﻞ ﻣﻦ ﺻﻔﺮ ﺗﺒﺎﻉ ، ﻓﻘﺎﻝ ﻣﺴﺮﻭﻕ: ﻟﻮ ﺃﻋﻠﻢ ﺃﻧﻪ ﻳﺸﻘﺺ ﻟﻐﺮﻣﺘﻬﺎ، ﻭﻟﻜﻨﻲ ﺃﺧﺎﻑ ﺃﻥ ﻳﻌﺬﺑﻨﻲ ﻓﻤﻨﻌﻨﻲ، ﻭﺍﻟﻠﻪ ﻣﺎ ﺃﺩﺭﻱ ﺃﻱ ﺍﻟﺮﺟﻠﻴﻦ: ﺭﺟﻞ ﻗﺪ ﺯﻳﻦ ﻟﻪ ﺳﻮﺀ ﻋﻤﻠﻪ ﺃﻭ ﺭﺟﻞ ﻗﺪ ﺃﻳﺲ ﻣﻦ ﺁﺧﺮﺗﻪ ﻳﺘﻤﺘﻊ ﻣﻦ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ.

Нам рассказал Абу Бакр, ему рассказал Абу Муавия, ему рассказал Агмаш от Шакика, он от Масрука, который сказал: «Когда он находился в (деревне) Сильсиля, к нему приплыл корабль с бронзовыми скульптурами для продажи. Масрук сказал: «Даже если бы я знал, что меня расчленят, я все равно уничтожил бы его, но я испугался, что они подвергнут меня наказаниям и это удержало меня. И клянусь Аллахом я не знаю, кто является (хуже) из двух людей: тот, кому приукрасились его злые деяния, или тот, кто потерял надежду от вечной жизни, и наслаждается (запретным имуществом) этого мира[5].

В другой версии которая передается от Асляма Ибн Сахля, сообщается:

21 - ﺣﺪﺛﻨﺎ ﺃﺳﻠﻢ ﻗﺎﻝ ﺛﻨﺎ ﻭﻫﺐ ﺑﻦ ﺑﻘﻴﺔ ﻗﺎﻝ ﺛﻨﺎ ﺣﻤﺎﺩ ﺑﻦ ﺃﺳﺎﻣﺔ ﻋﻦ ﺍﻷ‌ﻋﻤﺶ ﻋﻦ ﺃﺑﻲ ﻭﺍﺋﻞ ﻗﺎﻝ ﻛﻨﺖ ﻣﻊ ﻣﺴﺮﻭﻕ ﺑﺴﻠﺴﻠﺔ ﻭﺍﺳﻂ ﻓﻤﺮﺕ ﺳﻔﻦ ﻓﻴﻬﺎ ﻫﺪﺍﻳﺎ ﺍﻟﻰ ﻣﻌﺎﻭﻳﺔ .

№ 21 «Нам рассказал Вахб Ибн Бакийя, что ему рассказал Хаммад Ибн Усама, от Агмаша, от Абу Ваиля, который сказал: «Я был с Масруком в (деревне) Сильсиля местности Василь, и прибыли туда корабли, загруженные подарками для Муавии[6].

Данная версия хадиса противоречит той, которую привёл Ат-Табари. Все они дошли путем передачи от Агмаша, и отсюда мы видим, что версии хадисов по данному случаю отличаются в разных источниках.

3.   Отсутствие знания о Васите, который дал знать Масруку о том, что находится на корабле.

Сказал Аслям Ибн Сахль Аль-Васити:

22 - ﺣﺪﺛﻨﺎ ﺃﺳﻠﻢ ﻗﺎﻝ ﺛﻨﺎ ﺳﻌﻴﺪ ﺑﻦ ﻳﺤﻴﻰ ﺑﻦ ﺍﻷ‌ﺯﻫﺮ ﻗﺎﻝ ﺛﻨﺎ ﺣﻔﺺ ﻋﻦ ﺇﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﺧﺎﻟﺪ ﻋﻦ ﺃﺑﻲ ﺇﺳﺤﺎﻕ ﻗﺎﻝ ﻛﺎﻥ ﻣﺴﺮﻭﻕ ﻻ‌ ﻳﻔﺘﺶ ﺃﺣﺪﺍ ﻭﻳﻘﻮﻝ ﻟﻤﻦ ﻣﺮ ﺑﻪ ﺇﻥ ﻛﺎﻥ ﻟﻨﺎ ﻣﻌﻚ ﺷﻲﺀ ﻓﺄﻋﻄﻴﻨﺎﻩ .

№ 22 «Нам рассказал Аслям, ему рассказал Саид Ибн Яхья Ибн Аль-Азхар, который сказал: нам рассказал Хафс от Исмаиля Ибн АбУ Халида от Абу Исхака, который сказал: Масрук не обыскивал никого, а говорил тому, кто проходил возле него: Если у нас есть что-то в отношении тебя, то мы тебе это дадим.

24 - ﻗﺎﻝ ﺣﺪﺛﻨﺎ ﺍﺳﻠﻢ ﻗﺎﻝ ﺛﻨﺎ ﺍﻟﺤﺴﻴﻦ ﺑﻦ ﻣﻨﺼﻮﺭ ﻗﺎﻝ ﺛﻨﺎ ﻋﺎﺻﻢ ﺑﻦ ﻋﻠﻲ ﻗﺎﻝ ﺛﻨﺎ ﺷﻌﺒﺔ ﻋﻦ ﺍﺑﻦ ﺇﺳﺤﺎﻕ ﻋﻦ ﺍﺑﻲ ﻭﺍﺋﻞ ﻗﺎﻝ: ﻛﻨﺖ ﻣﻊ ﻣﺴﺮﻭﻕ ﺑﺎﻟﺴﻠﺴﻠﺔ ﻓﻤﺎ ﺭﺃﻳﺖ ﺃﻣﻴﺮﺍ ﻗﻂ ﻛﺎﻥ ﺃﻋﻒ ﻣﻨﻪ ﻣﺎ ﻛﺎﻥ ﻳﺼﻴﺐ ﻣﺎﺀ ﺩﺟﻠﺔ

№ 24 От Абу Исхака от Абу Ваиля, что он сказал: «Я был вместе с Масруком в Сильсиля, и я никогда не видел правителя, который был скромнее него, он не касался воды реки Тигр[7].

Итог: Таким образом, данная версия поясняет, что Масрук не пытался докопаться до того, что находится на кораблях, более того, он не приближался воды реки Тигр, и не известно, кто рассказал ему о том, какого рода товар находился на корабле, кому он принадлежал, и куда направлялся. Есть предположение, что это потомки язычников и идолопоклонников, поэтому не подтверждает верность высказываний относительно Муавии, да будет доволен им Аллах, и не отвергает той версии, что рассказавший возможно пытался возвести клевету на Муавию и опорочить его имя, и это – предки рафидитов.

Из всего сказанного становится ясно, что данное сообщение о Муавии Ибн Суфьяне – не действительно.



Продолжение следует.

---

[1] См. «Мизан Аль-Игтидаль» 2/224 авт. Имам Аз-Захаби

[2] См. «Ат-Такасиму ва Аль-Анваг» 1/115 авт. Ибн Хиббан

[3] См. «Тариху Ас-Сагыр» стр. 163 авт. Имам Аль-Бухари

[4] См. «Аль-Мунтахаб мин Аль-Иляль» стр. 227 авт. Аль-Халляль

[5] См. «Аль-Мусаннаф» 5/267 авт. Ибн Абу Шейба

[6] См. «Тариху Васит» стр. 38 авт. Аслям Ибн Сахль Аль-Васити

[7] См. «Тариху Васит» стр. 38 авт. Аслям Ибн Сахль Аль-Васити